手术前强制检测HIV与自愿检测（VCT）的冲突

一、   艾滋病自愿咨询检测制度

   艾滋病自愿咨询检测是艾滋病预防、治疗和关怀工作的一个重要组成部分，具有十分重要的意义。

   《艾滋病防治条例》第二十三条规定　国家实行艾滋病自愿咨询和自愿检测制度。县级以上地方人民政府卫生主管部门指定的医疗卫生机构，应当按照国务院卫生主管部门会同国务院其他有关部门制定的艾滋病自愿咨询和检测办法，为自愿接受艾滋病咨询、检测的人员免费提供咨询和初筛检测。

   从条例规定我们可以知道，国家实行艾滋病自愿咨询检测制度（VCT），VCT是指人们咨询以后，在知情和保密的情况下，对是否作HIV检测自愿做出选择的过程。

   艾滋病自愿咨询，是指人们完全自主选择向专业机构人员咨询艾滋病防治等相关知识。艾滋病自愿检测，是指人们经过咨询后，完全自主的选择在专业机构进行艾滋病病毒抗体的检测、检验等测试。在理解艾滋病自愿咨询和自愿检测的概念时，有两点内容需要强调：

   一是，完全自主选择必须是个人完全自愿，没有任何强迫的意愿，承担艾滋病自愿咨询检测机构要对所获知的信息完全保密；

   二是，习惯上，一般将艾滋病自愿咨询和自愿检测统称为艾滋病自愿咨询检测。艾滋病自愿咨询检测包括检测前咨询、检测后咨询、支持性咨询以及相关的治疗、关怀等服务。

   从条例中也可以看出自愿检测（VCT）目的是：使求询者方便及时地获得艾滋病病毒（HIV）抗体检测，使其及时了解自身HIV的感染情况，最大限度的发现艾滋病病毒感染者和艾滋病病人，并为其提供治疗和关怀，包括获得适当的医学、预防、心理支持服务，消除或降低危险行为，预防艾滋病传播，减少艾滋病对个人、家庭和社会的影响。

二、医院手术前强制检测HIV与VCT的冲突

   通过对《艾滋病防治条例》第二十三条规定的解析，不难看出艾滋病的强制检测制度是实行自主选择的，也就是说是否要进行检测完全依照公民的意愿进行，但是在一般的医院中，对于这些深入性检查的病人和需要进行手术的病人，都有一个不成文的规定，要进行检测。据了解的情况，HIV感染者在综合医院中基本得不到应该得到的救助，当需要做手术或探入性检测的时候，医院都因为病人是HIV感染者而拒绝进行检测和手术，甚至也出现了许多因为被医院耽误、延迟治疗，最后导致死亡的案例。

   综合性医院手术时要求患者必须作艾滋病病毒抗体检测，在伦理上缺乏证据，而且也不符合我国当前的法律规定。为什么？艾滋病的传播途径是非常有限的，血液、母婴、性传播，没有这些途径，也就是说日常接触是很难感染艾滋病的。因此，我们认为应该把艾滋病自愿检测的原则作为贯彻公民基本权益的法规之一去落实，保障公民权益不受所谓“行业惯例”的侵犯。

首先，从法学的角度来说：

   第一，公民自己享有生命权、身体权、健康权，在医患关系中，这些权利应该得到切实的保护和贯彻。什么叫做权利？就是主体所享有的自己决定作为或不作为的决定的完全的自由。从法律的角度可以讲，凡是法律没有禁止的任何行为，个体行为都有权自主决定做或不做，我国宪法、民法都有相关规定，确定公民有健康权，而且宪法修正案中明确提出，中国政府尊重和保护人权。这是一个自愿检测的法律方面的基本理论。

   第二，医院对于患者进行艾滋病自愿检测也是医学伦理的要求，所以在艾滋病检测方面，医院更应该慎重从事未经同意的艾滋病强制检测。病人自主的医学伦理原则决定，如果要对病人进行艾滋病检测，并且首先告知患者，并经过被检测人的同意。

   第三，从民法的角度而言，医患双方的关系实际上就是医疗服务的合同关系，这种合同关系的法律性质决定了医院对艾滋病感染者的强制检测是应该取得患者的同意的。双方是一种有偿的合同关系，医院通过向患者收费获取经济利益，合同法的精髓就是一种平等、自愿的协议，如何体现平等？彼此需要真实、充分的信息交流。现在的医院不单纯是一个国家不付给经费的，所有的医院，国家几乎都或多或少给予一定资助，国家给的资助是纳税人给的，也就是说，国家或多或少就已经代表纳税人支付了一定费用，你就应该负有治病救人的关系，这种责任就已经建立，在这种情况下，它没有理由进行强制检测。

   其次，国家的《传染病防治法》第十二条明确规定，医疗机构为开展有关传染病调查、检验采集标本、隔离治疗等预防控制措施，可以进行强制检测。医院不是医疗行政单位，也不是疾控单位，所以它在落实传染病控制这一条时，除非得到行政部门或特殊的允许之外，才能进行强制检测，否则，医院没有权利检测。这是从疾病控制的角度，国家控制的法律没有对它的授权。

   因此，无论从立法还是公民享有的基本权益来看，都应当将医院手术前强制检测HIV这一不成文的规定，变成在立法上禁止这种侵犯HIV感染者权益的做法。